王瑞斌的Blog—IdeaNext的博客

经历了2年多的美国总统大选终于落下了帷幕，历史毫无悬念地将巴拉克.奥巴马推向了第44任美国总统的宝座。16亿美元的豪华经费、1.3亿选民的倾情参与共同打造了美国历史上第一位黑人总统，无论从哪一点上讲，这次选举都创造了历史，11月4日，又将会成为世界历史教科书上值得书写的一个独特时刻。

几个小时之后《华尔街日报》刊登出奥巴马竞选获胜演讲的稿件全文，无疑这篇演讲稿必将又一次作为英文演讲辞令的典范被人研究传颂。即使翻译成汉语，这篇演讲辞的力量也未被消减，尤其是演讲辞的后半部分，六个“是的，我们能做到”的排比，读来不由令人心潮澎湃、热血奔腾。

在某种意义上，这或许并不仅仅是奥巴马对美国选民传达的梦想、信念和激情，同样也是传达给如今世界上每一个角落里被“华尔街危机”和“全球经济萧条”黯淡现实所折磨的心灵之希望和信心。

尽管冬天的来临看起来是那么的令人恐惧和凄惶，但是请相信我们内心的力量——“民主、自由、机会和不屈的希望”，请相信我们能够给现实历史和现实一个值得考验的回答，请相信“是的，我们能做到！”

奥巴马获胜演讲全文  （原文）

摘录后半部分如下：

“那些彻夜关注美国大选的海外人士，从国会到皇宫，以及在这个世界被遗忘的角落里挤在收音机旁的人们，我们的经历虽然各有不同，但是我们的命运是相通的，新的美国领袖诞生了。那些想要颠覆这个世界的人们，我们必将击败你们。那些追求和平和安全的人们，我们支持你们。那些所有怀疑美国能否继续照亮世界发展前景的人们，今天晚上我们再次证明，我们国家真正的力量并非来自我们武器的威力或财富的规模，而是来自我们理想的持久力量：民主、自由、机会和不屈的希望。

这才是美国真正的精华－－美国能够改变。我们的联邦会日臻完善。我们取得的成就为我们将来能够取得的以及必须取得的成就增添了希望。

这才是美国真正的精华－－美国能够改变。我们的联邦会日臻完善。我们取得的成就为我们将来能够取得的以及必须取得的成就增添了希望。

这次大选创造了多项“第一”，也诞生了很多将世代流传的故事。但是今天晚上令我难忘的却是在亚特兰大投票的一名妇女：安•尼克松•库波尔(AnnNixon Cooper)。她和其他数百万排队等待投票的选民没有什么差别，除了一点：她已是106岁的高龄。

她出生的那个时代奴隶制度刚刚结束；那时路上没有汽车，天上也没有飞机；当时像她这样的人由于两个原因不能投票－－一是她是女性，另一个原因是她的肤色。

今天晚上，我想到了她在美国过去一百年间所经历的种种：心痛和希望；挣扎和进步；那些我们被告知我们办不到的世代，以及那些坚信美国信条──是的，我们能做到──的人们。

曾几何时，妇女没有发言权，她们的希望化作泡影，但是安•尼克松•库波尔活了下来，看到妇女们站了起来，看到她们大声发表自己的见解，看到她们去参加大选投票。是的，我们能做到。

当30年代的沙尘暴和大萧条引发人们的绝望之情时，她看到一个国家用罗斯福新政、新就业机会以及对新目标的共同追求战胜恐慌。是的，我们能做到。

当炸弹袭击了我们的海港、独裁专制威胁到全世界，她见证了美国一代人的伟大崛起，见证了一个民主国家被拯救。是的，我们能做到。

她看到蒙哥马利通了公共汽车、伯明翰接上了水管、塞尔马建了桥，一位来自亚特兰大的传教士告诉人们：我们能成功。是的，我们能做到。

人类登上月球、柏林墙倒下，世界因我们的科学和想像被连接在一起。今年，就在这次选举中，她用手指触碰屏幕投下自己的选票，因为在美国生活了106年之后，经历了最好的时光和最黑暗的时刻之后，她知道美国如何能够发生变革。是的，我们能做到。

美国，我们已经走过漫漫长路。我们已经历了很多。但是我们仍有很多事情要做。因此今夜，让我们自问－－如果我们的孩子能够活到下个世纪；如果我们的女儿有幸活得和安一样长，他们将会看到怎样的改变？我们将会取得怎样的进步？

现在是我们回答这个问题的机会。这是我们的时刻。这是我们的时代－－让我们的人民重新就业，为我们的后代敞开机会的大门；恢复繁荣发展，推进和平事业；让“美国梦”重新焕发光芒，再次证明这样一个基本的真理：我们是一家人；一息尚存，我们就有希望；当我们遇到嘲讽和怀疑，当有人说我们办不到的时候，我们要以这个永恒的信条来回应他们：

是的，我们能做到。 ”

《南都周刊》财智版  2008年10月11日 @  王瑞斌  

本文是为《经济观察报.快公司》杂志6月号提供的专栏文章 转载请注明出处       王瑞斌______________________________________________________________________________________________

“趋势是一种暴政，趋势是一种陷阱！”

美国广告人GeorgeLois在谈到“趋势”对于广告业的不良影响的时候，曾经发出这样振聋发聩的呼声。因为在他看来，广告是门艺术，所以针对每次新的问题或挑战，广告人就该以全新的角度与开放的心胸为出发点，而不是紧张地借用别人泛泛的点子。这正是所谓的“趋势”，正是寻找某种“安全”，而依靠趋势只能成就劣等作品。

其实这种对于“趋势”的依赖与屈服在经济领域内到处存在，即便是在自我标榜为最具创新精神的互联网领域内，这种“趋势的暴政”也依然肆虐。

如果说，在最近的一年多以来，什么可以被称为互联网领域内的“趋势暴君”的话，那么引领SNS风潮的Facebook，可以毫无疑问当之无愧地受冕加封。从国内的“校内”“海内”到所谓的“X内”，从“开心”“一起”到新版的“圈网”，在背后我们都能发现“Facebook”的影子，短短的一年内我们看到Facebook在国内掀起的“大变脸”和“借尸还魂”表演令人眩目，“克隆思维”导致一大批Facebook的徒子徒孙们应运而生，其规模并不比两年以前的“Myspace化”风潮稍逊风骚。乃至于百度和腾讯这样在各自领域内卓有成效的优秀互联网公司都在考虑：我们是否也要“Facebook化”？

在这种“Facebook”化的趋势之下，似乎没有人像GeorgeLois那样意识到“趋势是一种陷阱”。更没有人愿意承认，在对趋势的依赖中，我们可能被“Facebook”带入迷途。或许，我们还不应该关注这种趋势的最终结果，而是要首先追问：“Facebook化”是否必要，是否可能？

毋庸置疑Facebook在SNS领域做出的探索是卓有成效的。但是网站设计模式的形成却是有条件的，是有其独特的历史原因，并且与自身的定位密切相关。如果我们抛开自己的定位和所擅长的服务领域，并且不顾中美互联网市场的巨大差异，不加思考地“Facebook”化，那无异于刻舟求剑、缘木求鱼。

从社会学角度来看，人从不孤立地进行活动和执行社会功能，而是相互之间有着直接或间接的联系，正是这些相互作用导致了社会体形形色色的网络，如亲缘网络、姻亲网络、工作网络或兴趣网络。因此，社会生活的所有活动都建立在这些网络的结构和功能之上。而SNS无疑就是这些社会网的结构和功能在互联网和软件领域内的体现和反应。我们毫无疑问可以在任何领域展开SNS服务，但是注定了SNS服务必然有着先天的差异。

其实，所谓的SNS实际上有三种范畴的解释：SocialNetwork Software （社会化网络软件）、Social NetworkingService （社会化网络服务）、Social network sites（社会性网站）。这三个词侧重点不同，但是都有着内在的一致性，也就是都围绕着一个核心词汇SocialNetwork，而SocialNetwork在社会网络分析中有着明确的定义：指一组行动者及联接他们的各种关系的结合。这其中有两个关键要素，行动者（人与人、群组）和关系。也就是说，这三个词界定的事情都是将人的社会化及社会关系的建立与维系当作核心。无论是软件开发、服务供应、还是网站建设都紧紧围绕这个核心展开。

我们一般所谓的SNS指的是在互联网上提供某一社会化网络服务的网站，比如交友网站（Myspace）、社会关系管理网站（Facebook）、婚恋网站（百合网、世纪佳缘）、人才招聘网站（Simplyhire）、商务社交网站（Linkin、Xing）、媒体内容分享网站（Flickr、Last.fm）等等。

但是无论是哪一个SNS站点，提供何种社会化网络服务，在其设计开发过程中首先关注的都是人，因为互动交往内在就包含了人为和群体互动的因素，不考虑人性和人的心理、文化特征是不可能的。因此，虽然SNS站点在包含基本要素上存在着类似之处，但是针对不同的人群提供不同社会化网络服务的网站，在具体网站设计上也体现出了差异。根据GeneSmith的SNS建构模型，任何开发中都要处理好身份、展示、关系、荣誉、群组、对话、分享等七个构成要素之间的结构关系。

                               GeneSmith’s Model

随着强调重点和要素关系的不同，在具体SNS网站设计中表现出来的差异是非常巨大的。但是处理这些要素关系的前提依据却是网站自身的定位和所欲提供的服务目标和种类。

我们从Myspace和Facebook这两个SNS领军者就可以看到这种由于定位和服务不同而带来的具体设计差异是何等得巨大。

Myspace的定位就像其自己的Slogan“A Place ForFriends”描述的那样，是以共同兴趣为出发点的交友社区（MySpaceis an online community that lets you meet your friends'friends），提供的是一种名副其实的“在线交友服务”；而Facebook，则对自己的定位是“Facebookis a social utility that connects you with the people aroundyou.”，是一种维护人与人社会联系的网络工具，提供的是一种社会关系维护和管理在线服务。用Myspace用户可以创建一个自己的好友圈子并且与自己的好友分享彼此感兴趣的图片、日志、兴趣爱好；可以和自己喜欢的朋友通信、聊天、约会；还可以发起和参与各种活动和圈子，在论坛中讨论大家感兴趣的话题。而Facebook用户则可以用来维护自己与好友和家人之间的关系、可以与自己的同学、同事保持联系。

这样在Profile（个人主页、个人空间）的设计上，Myspace就显得比较主观化、个性化，并且允许用户自定义界面，可以根据自己的喜好设定Profile的背景图片、背景音乐、字体、布局和分层页面，使Profile显得非常活泼夸张；因为Myspace的Profile要塑造的是年轻人意念中一种“梦想的身份”（DesiredIdentity）；而FacebookProfile设计的却相对理性，提供给所有用户的都是一个标准化的、可以自我控制的、可以局部灵活调整的页面，用户可以通过自由拖放改变控件（Widgets）的类型、数量和应用，但是页面的基本框架和布局是确定的。之所以这样，是因为Facebook的Profile要塑造的是用户“真实的身份”。

Myspace是一个以共同兴趣为出发点的交友社区，好友关系确立的基础是“用户之间共同的兴趣爱好”，因此Myspace对于好友关系的描述和维护是通过“Blog”等“个性化媒体内容”的“评论”反馈和“兴趣小组”“论坛”、“活动”等公共交流手段来实现的。用户之间通过“站内消息”（eMail）“在线聊天”（Chat）“个人日志”（Blog）“图片”（Photo）“视频”（Video）和其他分享的媒体内容来进行自我表达和彼此交流，并且在某一确定主题的“兴趣小组”（Group）和“论坛”“活动”中，展开互动，分享共同的兴趣爱好，展开交友。可以说MySpace是一个大杂烩，将所有最流行的互联网交流形式集合到一起，在三个基本点上满足着年轻人的社交需求：自我表达（expressingthemselves）、好友互动（interacting withfriends）、消费流行文化（consuming popularculture）。

而Facebook则与此不同，其重点是帮助用户管理维护自己的社会关系，Facebook上所谓的“好友”实际上是自己所有社会关系的总和，主要是以自己的“同学关系”“校友关系”“同事关系”等“准好友关系”，以及“家庭亲友”和“社会泛泛之交”等“广义好友关系”为主。因此，Facebook对于好友的描述是通过对于人们社会关系的定义范畴加以分类实现的，比如“室友”（Housemates）、“同学”（Classmates）、“同事”（Coworkers）、“朋友的朋友”（Friends met Through）、“俱乐部、小团体、社会活动中认识的朋友”（Club\Group\Teammates）、“泛泛之交”（RandomFriends）等等。每个人都可以把自己社交网络中的好友关系，分门别类地管理起来。而Facebook上好友关系的维护，则是通过独特的互动形式展开的。其中一方面是对于用户自我状态、行动和思想的描述，比如“当前状态”（Status）、迷你动态（Mini-Feed）和个人笔记（notes）等等；另一方面则是同时期好友状态更新（StatusUpdates）和好友动态（NewsFeed）汇聚；通过对于Status和Feed的反馈与传送，Facebook可以使用户很清楚地告诉自己的好友自己现在在做什么、想什么；也可以很方便地看到自己的好友在干什么、想什么。此外，Facebook还有一些附加应用，尤其是支持第三方开发的小控件（Widgets），可供用户展开形式多样的互动。比如涂鸦板（SuperWall）、Poke（动他一下）、Hug（拥抱）、Gift（送礼）、Ilike（音乐分享）等就是一些比较流行的在Facebook上使用频率比较高的的互动工具，通过这些工具，用户之间可以展开丰富多彩互动，传达自己的情谊，维护与好友的亲密关系。通过这些种方式Facebook构建起一个多维的互动对话系统，帮助人们实现与好友的交流和互动，实现社会关系的管理与维护。

因此，我们可以看到Myspace的设计是偏媒体导向型的设计，更像是个人媒体门户；而Facebook则是偏工具导向的设计，是一种社会关系管理的网络软件平台。在GeneSmith的SNS建构模型中Myspace的重点在身份、展示、分享、群组，其他要素都是辅助性要素；而Facebook则重点强调的是身份、关系、对话，其他只是作为这三项要素的补充。

这种差异非常明白地告诉我们，如果我们的定位与Facebook不同，我们所提供的服务领域和层次与Facebook不同的话，我们在网站设计上也不可能采取和Facebook一样的策略。如果，我们不考虑自己的用户偏好，不加区别地“Facebook化”，我们只能得到一个后果，那就是花费很大力气做出一个不伦不类的GeorgeLois所谓的“劣等产品”。而这样的劣等产品，对于试图向趋势靠拢寻求安全的产品设计者们而言，恰恰是一个看不见的“陷阱”。

正如George Lois说“至少对我而言，大多数人都往同一方向前进时，反而证明了新的方向才是唯一的方向。”我们更应该考虑的是如何立足于自身的定位和服务领域进行网站设计，提供满足用户需求和更好应用体验的产品设计，而不是考虑如何“Facebook化”。“如果想要有新的解决办法，就必须要对趋势说不”，那么所有试图在互联网领域内追梦的人们，到时候了，应该有勇气对趋势说“不”，尤其是应该说“ByeBye Facebook”。